Manhattan Active® Omni oder neo|StoreLink - Die Integration für AutoStore™ in SAP EWM?
Beide Lösungen aus dem Bereich Lagerverwaltung & Bestandsführung, Merkmal für Merkmal gegenübergestellt. Die Bewertungen stammen von verifizierten Anwendern.
12 Unterschiede von 12 Merkmalen · Stand: 21. September 2026
Manhattan Active® Omni
Anbieter: Manhattan Associates GmbH
- Bewertung
- — Noch keine Bewertungen
neo|StoreLink - Die Integration für AutoStore™ in SAP EWM
Anbieter: neoimpulse GmbH
- Bewertung
- — Noch keine Bewertungen
| Merkmal | Manhattan Active® Omni | neo|StoreLink - Die Integration für AutoStore™ in SAP EWM |
|---|---|---|
| Automatisierte Auftragsabwicklung | Bestandsprüfung, Liefervorbereitung, Preisprüfung, Zahlungsvalidierung | nicht gepflegt |
| Benutzeroberfläche | Mobile App, Webbasiert | Desktop-Client, Webbasiert |
| Lieferantenintegration | API | nicht gepflegt |
| Marktsegment | Enterprise, Mittelstand | Enterprise, Kleinunternehmen, Mittelstand |
| Sicherheitsfunktionen | Automatisiertes Backup, DSGVO-Konformität, Datenverschlüsselung, Intrusion Detection/Prevention Systems, Rollenbasierte Zugriffskontrolle | nicht gepflegt |
| Systemfunktionalität | Auftragsabgleich, Auftragsverfolgung, Auftragszusammenfassung, Dokumentenmanagement, Echtzeit-Bestandsanzeige, Retourenmanagement | Echtzeit-Steuerung, Visualisierung von Materialflüssen |
| Soft Facts | 24/7-Support, Cloud, ERP-unabhängig, No Code, REST-API, Serverstandort in Europa, Standalone | Cloud, On-premise, Standalone |
| Preismodell | Abonnement, Leasing, Miete | Abonnement, Einmalzahlung, Miete |
| Anzahl Kunden | 1200 Kunden | nicht gepflegt |
| Systemfunktionalität | nicht gepflegt | Batchkommissionierung, Dynamische Priorisierung von Aufträgen, Permanente Inventur |
| Unterstützter Automatisierungsgrad | nicht gepflegt | Vollautomatisiertes Lager |
| Zusatzfunktionen | nicht gepflegt | Chargenverwaltung, Mehrmandantenfähig |